site.btaЗападният печат коментира причините и последиците от експлозията на Керченския мост

Основната цел на нашествието в Украйна бе да се покаже мощта на Русия. Вместо това тя се изяви като уязвима, с изостанала армия, подкрепяна от калпава, изолирана икономика и ръководена от комарджия, чийто късмет е изчезнал. Това пише лондонският „Телеграф“ по повод взривяването на Керченския (Кримския) мост, който е трябвало да демонстрира, че Русия, подобно на СССР, е в състояние да построи нещо толкова голямо.

Какъв ли ще бъде следващият залог на Путин, пита реторично изданието в своя редакционен коментар. В текста се отбелязва, че с изказването си за наближаващия Армагедон (за пръв път след Карибската криза през 1962 г.) президентът Джо Байдън е направил така, че Доналд Тръмп да изглежда дипломатичен. Руски представители намекват, че искат да бъде използвано ядрено оръжие, за да защители това, което смятат за своя територия. 

Невероятно е – продължава „Телеграф“, – че все още има страни, които подкрепят Москва или отказват да заклеймят по подходящ начин нейните военни престъпления. Двойствената позиция е нестабилна и е необходимо Китай, Индия и всички предполагаеми съюзници на Русия да ѝ кажат да не ескалира допълнително положението. И всякакви още по-гротескови намеци, че Путин може да използва т.нар. тактическо ядрено оръжие трябва незабавно и непоколебимо да бъдат осъдени от всички страни по света, призовава вестникът.

Дали това ще е достатъчно ние не знаем. Но е време да бъде сложен край на глупавите геополитически игри, заключава лондонският „Телеграф“. 

Атаката срещу Керченския мост, който води до Крим, порази мнозинството украинци и руснаци със своя мащаб и изобретателност и остави експертите да се чудят кой е отговорен за нападението и как го е осъществил, пише „Файненшъл таймс“. Военни експерти и анализатори изложиха различни версии от камион бомба до подводна атака, като повечето от тях смятат, че удар с ракета е малко вероятен. Мостът е извън обсега на доставените на Украйна от САЩ ракетни системи „Хаймарс“. Обаче през април с украинските противокорабни ракети „Нептун“ бе унищожен флагманът на руския Черноморски флот - знак за потенциала на Украйна да нанася ефективни въздушни удари, макар и от по-близка дистанция. 

 „Файненшъл таймс“ посочва, че най-популярната теория е свързана с камион бомба – на видеокадри се вижда огнено кълбо, появило се, когато бял камион се движи успоредно на товарен влак с гориво. Но експерт от украинското военно министерство, цитиран от вестника, оспорва това, като подчертава, че шосейната част на моста е рухнала на две места. Според него тезата за камион бомба позволява на Москва да говори за терористичен акт вместо за целенасочен военен удар. 

Възникнаха и по-неправдоподобни версии като нанасяне на удар изпод водата, породени от видеокадри с плавателен съд, който минава под моста в момента на експлозията. Но разпространени в мрежата снимки на мостовата конструкция отдолу не показват следи от изкривяване на метал. 

„Файненшъл таймс“ се спира и на въпроса кой е отговорен за случилото се на моста. В обширната статия се привежда изявлението на бивш съветник към украинското вътрешно министерство, участвал в комисия, която преди време обсъждала как да бъде атакувано съоръжението – с ракети, безпилотен летателен апарат, подводни дронове, плавателни съдове с технология „стелт“ или камион бомба. Но комисията не била стигнала до заключение. 

В текста се споменава и твърдението на Михайло Подоляк, съветник на украинския президент, че всичко това е вътрешна руска работа, плод на противосредството между разузнавателните служби и военното командване. 

Американското издание „Хил“ изрежда пет основания да се смята, че експлозията на Керченския мост е от голямо значение. Те са както следва: персонален удар по Путин; „осакатяване“ на руската логистика; радостната реакция в Украйна; засилване на ядрената заплаха; и евентуален смъртоносен отговор на Русия.